Die Welt der Vorzeit ist nicht-hierarchisch und damit auch richtungslos. Es gibt also keine eindeutigen Vorstellungen von Teilen gegenüber einem Ganzen. Insofern Unterscheidungen dieser Art überhaupt gemacht werden, kann ein einzelner Teil für das Ganze stehen (pars pro toto) und umgekehrt. Ansonsten wird die Welt als aus vielfältigen Einzelheiten bestehend wahrgenommen,¹⁰⁴

Gebser (1949: 80) redet davon, dass das Bezugssystem "diese ... punktartig voneinander geeinzelten Gegenstände, Geschehnisse oder Taten" seien.

die alle auf gleicher Stufe stehen, fast beliebig vertauschbar sind und auch alle miteinander in Beziehung stehen können, und zwar auch dort, wo nach unserem Verständnis keine kausal interpretierbare Verbindung besteht - Eder redet hier vom "präkausalen Denken".¹⁰⁵

Eder 1980: 52.

Als Beispiel mag das Weltbild der Navaho-Indianer dienen: "From the Navaho viewpoint everything is related to everything else."¹⁰⁶

Clyde Kluckhohn 1964: 108.

In der magischen Welt haben die Einzelheiten eher einen unpersönlichen,¹⁰⁷

Für Kräfte dieser Art hat sich in der Ethnologie die Gattungsbezeichnung "Mana" eingebürgert, ein Begriff, der aus dem Melanesischen stammt (vgl. Friedrich Heiler 1984: 50 ff.).

in der mythischen Welt dagegen einen personalistischen Charakter: Hier begegnet das erwachende Ich des Menschen einem "Du" in den Erscheinungen der Umwelt, und zwar gehören dazu nicht nur andere Lebewesen, sondern auch Berge, Flüsse, Winde, Regen, Gestirne usw. So erscheint den eben zitierten Navaho fast alles personalisiert.¹⁰⁸

Siehe Kluchkhohn 1964: 104 f.

Es wird auch keine scharfe Grenze zwischen dem Lebendigen und dem Nicht-Lebendigen gezogen, auch nicht zwischen Mensch und Tier, denn es sind Metamorphosen möglich. Angenommene engere Verwandtschaften zwischen Mensch und Tieren oder auch Pflanzen drücken sich in totemistischen Verbindungen aus und diese können sich als rigorose Verbote der Tötung und des Verzehrs der betreffenden Lebewesen auswirken. Zwischen "natürlich" und "übernatürlich" gibt es keine Grenze¹⁰⁹

Eigentlich sollte der Ausdruck "übernatürlich" gar nicht verwendet werden, da in einem archaischen Weltbild alles als natürlich erscheint (vgl. Irving Hallowell 1964: 58).

und die menschliche Kultur wird in Analogie zur Natur gesehen.¹¹⁰

Eder (1980: 152 f.) spricht hier von der "konkretistischen Verknüpfung von Realitätsbereichen" bzw. von einer "analogischen Isomorphie".

Zur Illustration sind im Exkurs 4 ein magisches Ritual beschrieben und eine mythische Vorstellung wiedergegeben.

Wie schon in 4.3 in "Bewusstsein" erwähnt, sieht Dux in der Tatsache, dass die Aussenwelt als von zweckhaften Kräften, ob personifiziert oder nicht, belebt gesehen wird, das Resultat der immer wiederholten ersten ontogenetischen Erfahrung von Kindern: "Für das Kleinkind ist die Mutter die Natur. Als das schlechthin dominante Objekt im Aktionsfeld des Neugeborenen bildet sie deshalb das quasi natürliche Objekt, an dem sich die kategoriale Objektform ausbilden kann und muss."¹¹³

Dux 1990: 93.

Mit diesem Bezug auf die kleinkindliche Erfahrung meint Dux aber nicht, dass die kognitiven Systeme archaischer Gesellschaften einfach mit denen von Kindern, in welcher Gesellschaft auch immer, identisch sind, aber doch, dass "der Prozess der Ausbildung des Wissens ... immer von der kulturellen Nullage des Organismus aus beginnt" und dies auch der Ausgangspunkt für die Entstehung von Kultur bei den archaischen Völkern war.¹¹⁴

Dux 1990: 106.

Da die Mutter als handlungsfähiges Objekt, als "Subjekt-Objekt" wahrgenommen wird, entsteht ein subjektivisches Schema der Interpretation der Aussenwelt. Die Konsequenz ist, dass der Aussenwelt respekt-, rücksichts- und pietätsvoll begegnet wird.¹¹⁵

Vgl. Dux (FN 13), S. 260.

Hinsichtlich des Weltbildes der Ojibwa sagt z.B. Hallowell:

Und wenn Tiere für den eigenen Lebensunterhalt erlegt werden mussten, entschuldigte man sich bei ihnen:

So nehmen sich Menschen als in ein numinoses Kräftefeld eingewoben wahr und sie versuchen, durch ein möglichst gutes Einfügen in das Geschehen diesem gerade dadurch eine günstige Richtung zu geben bzw. eine gegebene Weltordnung zu unterstützen oder auch eine gestörte Ordnung wiederherzustellen.¹¹⁸

Vgl. Eder 1980: 28 f.

Dies geschieht durch rituelle Praktiken. Das Sollen von Normen wird damit mit dem Sein einer natürlichen Ordnung identifiziert.¹¹⁹

Vgl. Eder 1980: 152.

Dazu gehören aber noch zwei Anmerkungen. Erstens: Den Kräften der Aussenwelt kommen nicht nur förderliche und nützliche Aspekte zu, sondern auch schädliche oder gar zerstörerische. Entsprechend gilt es, in diesem Fall unnötige Kontakte mit ihnen zu vermeiden, und es gibt im magischen Weltbild Orte und Dinge die "Tabu" sind.¹²⁰

Siehe Heiler 1984: 50 ff.

Zweitens: Der Versuch, die Kräfte zu beherrschen oder zu manipulieren, würde nach der Gebserschen Sprechweise nicht mehr einem effizienten, sondern einem defizienten Umgang mit ihnen entsprechen.

Die erwähnte Richtungslosigkeit bezieht sich auch auf die Dimensionen von Raum und Zeit. In einem gewissen Sinne leben archaische Menschen raum- und zeitlos, wenn auch (nach Gebser) der mythische Mensch bereits eine zeitnahe Existenz hat, die aber durch ein Leben in einer nicht-linearen, zyklisch angelegten Naturzeit zustandekommt. Stanley Diamond sagt dazu:

Sehr schön kommt dies in der Mythologie der matrizentrischen Gesellschaften zum Ausdruck:

Dabei hatten die landwirtschaftlichen Arbeiten zwar natürlich einen Nutzeneffekt, aber dies war schon fast eher ein Nebenprodukt: In erster Linie war sie heilig, ein Ding in sich selbst.¹²³

Vgl. Diamond 1964: viii.

Das Manipulative hielt sich damit in Grenzen, mindestens so lange wie die mythische Zeit durch weibliche Gottheiten geprägt war, die für das Lebensspendende und Lebensbewahrende standen.